En días anteriores el candidato a la alcaldía de Bogota, Samuel Moreno Rojas, respondió afirmativamente una pregunta realizada por Antanas Mockus, esta pregunta era: ¿si usted comprando 50 votos puede salvar a la ciudad de caer en las manos de un candidato que es capas de comprar 50000, lo haría? Esta respuesta suscito en el país, muchos comentarios frente a la imagen y honorabilidad del candidato a la alcaldía de Bogota. A continuación se hará una crítica a la respuesta de Moreno Rojas, desde mi perspectiva con respecto a la teoría de Hart.
Como primera medida, considero que Samuel Moreno, frente a la pregunta de Mockus tuvo que enfrentar dos puntos en su contra, primero; que si su respuesta era positiva, seria catalogado como tramposo en las contiendas electorales y se empezaría a criticar la legalidad de su campaña, ya que los delitos electorales se encuentran tipificados en el código penal, también la constitución política y el reglamento del Consejo Nacional Electoral los cuales hablan sobre las reglas de juego de las contiendas electorales y su sanción en caso de constreñir al electorado, por otra parte si su respuesta hubiese sido negativa seria catalogado como una persona que no piensa en el bienestar de su ciudad y la de sus conciudadanos1. Allí podemos encontrar dos ideas que Hart define en su libro el concepto del derecho que podemos relacionar a este caso, primero: que todos los candidatos a un cargo publico de elección popular, están obligados a cumplir las ordenes que se encuentran contempladas en el código penal como delitos electorales, en la constitución política y el reglamento del C.N.E, segundo, que en este caso Samuel Moreno se vio obligado a responder de esta manera, ya que en la pregunta se encontraban en juego algunos aspectos psicológicos del candidato tales como ver en decaimiento la ciudad que el pretende defender, ver en peligro sus ideales políticos de justicia, equidad, etc.
En segundo lugar, podríamos dar una crítica a la respuesta de Moreno desde el punto de vista externo de las normas, en Colombia en este momento se han hecho investigaciones a algunos políticos por constreñimiento al electorado en el país, un observador que no tiene nada que ver con el sistema jurídico colombiano, al observar que estas personas son castigadas al forzar al electorado, diría que la respuesta del candidato, seria en contra de la actitud de la mayoría de los ciudadanos, que no fuerzan al electorado, para evitar así las sanciones.
Considero que Hart desaprobaría la respuesta de Moreno Rojas, ya están en contra de las normas electorales, y esto porque estas normas se encuentran, bajo un orden jurídico valido y legitimo, ya que es aceptado y se encuentra bajo garantía de la regla de reconocimiento.
1 siendo esta pregunta un caso hipotético, ya que no se a demostrado que Moreno halla comprado votos.
1 comentario:
Me parece interesante la distincíon que usted hace de la respuesta de Moreno. Por un lado, lo de la vista externa me parece adecuado, pues por temor a la sanción los demás candidatos no compran votos, pero este candidato decdide no tener miedo, y por eso responde afirmativamente la pregunta, por tanto, merece la sanción. Sin embargo, creo que no desarrolla del todo lo del punto de vista interno. Al candidato al parecer las normas electorales le parecen que no son dignas de seguirse, y por eso, piensa que su observanción no es valiosa. Hubiera sido interesante que desarrollara ese último que usted plantea, pero no desarrolla. Mejore la redaccíon y la orotografía.
Publicar un comentario